El Control sobre litigios relacionados con la IA del tercer trimestre de 2026 de J.S. Held revela un cambio en los litigios sobre la inteligencia artificial de cómo se construyen los sistemas a cómo se comportan

En el tercer trimestre se agregaron cuarenta y dos casos que amplían el escrutinio más allá de los datos de entrenamiento, e incluyen los resultados de la IA, las medidas de seguridad de los productos, las decisiones automatizadas, las divulgaciones corporativas y la supervisión del consejo de administración.

NUEVA YORK, 14 de octubre de 2026 /PRNewswire/ -- La consultora internacional J.S. Held publicó hoy la actualización del tercer trimestre de 2026 de su Control sobre litigios relacionados con la IA. La Oficina del Director de Propiedad Intelectual informa la incorporación de 42 asuntos, lo que eleva el conjunto de datos registrados a 468 casos, que incluye 115 demandas presentadas en 2026 hasta el 30 de septiembre. Si bien las disputas sobre derechos de autor y datos de entrenamiento siguen siendo fundamentales, las incorporaciones del tercer trimestre reflejan un panorama litigioso más amplio en el que cada vez más se solicita a los tribunales que examinen cómo se comportan los sistemas de IA después de su implementación, que incluye sus resultados, las medidas de seguridad de los productos, las decisiones automatizadas, las divulgaciones corporativas y la supervisión del consejo de administración.

Los datos del tercer trimestre refuerzan un cambio que ya se observaba durante la primera mitad de 2026. Los primeros litigios sobre inteligencia artificial se centraron en gran medida en los materiales utilizados para entrenar los modelos y en si los desarrolladores tenían autorización para obtener, copiar o utilizar contenido protegido. Esas cuestiones siguen vigentes, pero los nuevos asuntos se centran cada vez más en lo que sucede después de que un sistema de IA entra en el mercado o se incorpora a la toma de decisiones empresariales, de los consumidores y gubernamentales.

"El litigio se está expandiendo desde la información utilizada para construir sistemas de IA hasta las consecuencias de poner esos sistemas en funcionamiento", expresó James E. Malackowski, director de Propiedad Intelectual de J.S. Held y cofundador de Ocean Tomo, una parte de J.S. Held. "Ahora las pruebas deberán explicar no solo de dónde proceden los datos, sino también cómo se comportó el sistema, qué controles estaban implementados, qué decía la organización sobre sus capacidades y cómo afectó la conducta alegada al valor económico". Estas cuestiones no pueden separarse claramente en ámbitos técnicos, financieros y de gobernanza, ya que a menudo surgen de los mismos hechos subyacentes.

Del desarrollo de modelos a la responsabilidad empresarial

Los datos del tercer trimestre no indican que los casos relacionados con los derechos de autor o los datos de entrenamiento estén disminuyendo. Los litigios legales y de propiedad intelectual siguen constituyendo el segmento de mercado individual más importante en la actualización. Por el contrario, los datos muestran que la exposición a litigios se está extendiendo a lo largo de toda la cadena de valor de la IA, y alcanzan a desarrolladores de modelos, plataformas tecnológicas, empresas que implementan la IA en sus operaciones, instituciones públicas, directivos y consejeros corporativos, y usuarios que presuntamente han eludido los controles de seguridad.

Esta ampliación también modifica las pruebas necesarias para evaluar los reclamos relacionados con la IA. Una disputa puede requerir el examen de versiones del modelo, instrucciones, resultados, registros del sistema, registros de integración, evidencia de pruebas, procedencia de los datos, procedimientos de revisión humana, documentación de gobernanza, impacto en el mercado y pérdidas económicas. El análisis de J.S. Held sobre los litigios emergentes en materia de IA revela que la causalidad técnica y el daño económico a menudo dependen del mismo registro fáctico, lo que hace que la coordinación entre expertos técnicos, financieros y de gobernanza sea cada vez más importante.

"Los asuntos del tercer trimestre muestran que el riesgo de implementación se está convirtiendo en una parte más coherente del panorama de litigios sobre IA", manifestó J. Scott Womack, director sénior en la Oficina del Director de Propiedad Intelectual en J.S. Held y jefe del equipo de análisis de datos del Control sobre litigios relacionados con la IA. "En materia de seguridad de productos, privacidad, decisiones automatizadas, seguridad informática y gobernanza, una pregunta recurrente es si la organización puede reconstruir cómo funcionaba el sistema y demostrar que estaban en funcionamiento los controles adecuados. Las políticas por sí solas no responderán a esa pregunta. Las pruebas pertinentes pueden incluir registros de pruebas, registros del sistema, procedimientos de escalamiento, documentación de decisiones y pruebas de una supervisión humana significativa.

Surgen dos formas de riesgo en la divulgación de información sobre IA

Las incorporaciones del tercer trimestre también apuntan a dos formas distintas de riesgo de divulgación relacionadas con la IA.

La primera cuestión se refiere a las declaraciones sobre si las capacidades de IA, las integraciones, las asociaciones o los beneficios comerciales que promueve una organización están debidamente fundamentados. Estas acusaciones se asocian comúnmente con el "lavado de imagen mediante la IA", en el que las afirmaciones sobre la sofisticación o el valor de la IA supuestamente superan las pruebas que las respaldan.

La segunda cuestión se refiere a si una empresa divulgó adecuadamente cómo la IA estaba transformando sus productos existentes, sus modelos de precios, el comportamiento de sus clientes o sus perspectivas de crecimiento. En estos casos, la acusación no es necesariamente que las capacidades de IA de la empresa fueran ficticias. En cambio, los demandantes sostienen que la organización subestimó el impacto competitivo de la IA en su empresa ya establecida.

Esta distinción es importante para directores, funcionarios, inversores, aseguradoras y asesores legales. El riesgo de divulgación de información sobre la IA puede surgir tanto de exagerar las capacidades de la IA como de subestimar el impacto que la IA puede tener en la empresa. El análisis anterior de J.S. Held identifica las afirmaciones sobre la IA sin fundamento como una fuente potencial de exposición a la credibilidad corporativa, el valor para los accionistas, las obligaciones fiduciarias y la gobernanza corporativa.

Las disputas sobre IA requieren un registro pericial integrado

A medida que se amplían los litigios relacionados con la IA, la investigación pericial comienza cada vez más con la reconstrucción:

• ¿Qué versión del sistema estaba en funcionamiento?
• ¿Qué información, instrucciones, fuentes externas e integraciones dieron forma al resultado?
• ¿Qué produjo o decidió el sistema?
• ¿Qué procedimientos de prueba, salvaguardas, monitoreo y revisión humana estaban implementados?
• ¿Qué sabía o qué información tenía la empresa sobre el sistema?
• ¿Qué daños se alegaron posteriormente?
• ¿Cómo se deben medir las pérdidas o el impacto económico resultante?

Los sistemas de IA pueden funcionar simultáneamente como productos técnicos, activos económicos y fuentes de evidencia. J.S. Held combina la investigación técnica, la informática forense, los daños económicos, la valoración de la propiedad intelectual, el análisis de la gobernanza y la experiencia en litigios para abordar estas cuestiones interdependientes.

Acerca del Control sobre litigios relacionados con la IA de J.S. Held

El Control sobre litigios relacionados con la IA de J.S. Held realiza un seguimiento de las disputas relacionadas con la inteligencia artificial en todas las categorías de tecnología, segmentos de mercado, jurisdicciones y casos de uso. Basándose en fuentes públicas y análisis de expertos, el Control está diseñado para ayudar a los bufetes de abogados, los departamentos jurídicos de las empresas, las aseguradoras y los profesionales de la gestión de riesgos a identificar patrones emergentes de litigios, evaluar áreas de exposición en desarrollo y comprender las implicancias para sus clientes e industrias.

Acerca de J.S. Held

J.S. Held es una consultora internacional que combina conocimientos técnicos, científicos, financieros y estratégicos para asesorar a los clientes que desean generar valor y mitigar riesgos. Nuestros profesionales se desempeñan como asesores de confianza para organizaciones que enfrentan situaciones donde hay mucho en juego y que demandan atención urgente, y aportan una integridad inquebrantable, una experiencia comprobada, un análisis claro y una comprensión de activos tangibles e intangibles. La firma ofrece un conjunto integral de servicios, productos y datos para que los clientes puedan navegar situaciones complejas, contenciosas y a menudo catastróficas.

Más de 1500 profesionales prestan servicio a organizaciones de seis continentes, entre las que se incluyen el 84 % de los bufetes de abogados del Global 200, el 75 % de las 20 principales compañías de seguros de Forbes (el 90 % de las 50 principales aseguradoras de daños y accidentes de la NAIC) y el 71 % de las empresas de la lista Fortune 100.

J.S. Held, sus filiales y subsidiarias no son firmas contables públicas certificadas ni ofrecen servicios de auditoría, escribanía ni ningún otro servicio de contabilidad pública. J.S. Held no es un bufete jurídico y no ofrece asesoramiento legal. Valores ofrecidos a través de PM Securities, LLC, d/b/a Phoenix IB u Ocean Tomo Investments, una parte de J.S. Held, miembro de la FINRA y la SIPC. Todos los derechos reservados.

Contacto

Kristi L. Stathis | Relaciones Públicas Globales | +1 786 833 4864 | [email protected]